Ruhiges IT-Forum

Hallo,
ich verwende WAPT 2.4 Enterprise.

Ich habe eine Frage zur Paketaktualisierungslogik:
Ein Paket kann entweder über `wapt get` oder über die Konsole auf einem Rechner installiert werden.

Wenn ich die Logik richtig verstehe:
Ein Gruppenpaket (von Paketen) enthält nur die Paketnamen, nicht die Versionsnummern
. Wenn ein Paket über die Konsole zu einem Rechner hinzugefügt wird, wird der Paketname dem Rechnerpaket hinzugefügt (das selbst signiert ist).

Wenn der Befehl `update` (z. B. über die Konsole) und anschließend der Befehl `upgrade` ausgeführt wird, werden alle installierten Pakete aktualisiert. Auch solche, die zwar installiert, aber nicht direkt oder indirekt vom Rechnerpaket abhängig sind (z. B. Pakete, die über `wapt get` installiert wurden, oder Überreste alter Pakete, deren Abhängigkeiten entfernt wurden). Stimmt das so?

Ist das so korrekt?

Hallo Florian,

flo777 schrieb: ↑20. März 2024 - 10:34 Uhr Ich verwende WAPT 2.4 Enterprise.

Eine Frage zur Paketaktualisierungslogik:
- Ein Paket kann entweder über `wapt get` oder über die Konsole auf einem Rechner installiert werden.

Wenn ich die Logik richtig verstehe:
- Ein Gruppenpaket (von Paketen) enthält nur die Paketnamen, ohne Versionsnummern
. - Wenn ein Paket über die Konsole zu einem Rechner hinzugefügt wird, wird der Paketname dem Rechnerpaket hinzugefügt (das selbst signiert ist).

Wenn der Befehl `update` (z. B. über die Konsole) und anschließend `upgrade` ausgeführt wird, werden alle installierten Pakete aktualisiert. Auch solche, die zwar installiert, aber nicht direkt (oder indirekt) vom Rechnerpaket abhängig sind (d. h. solche, die über `wapt get` installiert wurden, oder Überreste alter Pakete, deren Abhängigkeit entfernt wurde). Stimmt das?

Habe ich Recht?

Ja, absolut. Sie müssen verstehen, dass der lokale Agent berechnet, was er benötigt. Daher ändert sich der Mechanismus, mit dem der Agent nach Updates für alle installierten Pakete sucht, nicht, unabhängig davon, ob das Paket lokal über die Befehlszeile (oder per Self-Service) oder über eine Abhängigkeit (Maschinenpaket, OU-Paket, Gruppenpaket usw.) installiert wurde.

Wir haben die Implementierung der „hold“-Funktion von `apt`, wie in Debian, geprüft, um eine Version einzufrieren (falls das Ihre nächste Frage ist), aber sie ist derzeit nicht geplant. Wenn Sie ein Paket einfrieren möchten, ist es am besten, die Versionsnummer in den Paketnamen aufzunehmen.

Es gibt auch das Konzept von `apt autoremove`, mit dem sich Pakete entfernen ließen, die als Abhängigkeiten installiert wurden, aber nicht mehr benötigt werden. Wie `hold` ist dies jedoch nicht in der Roadmap enthalten.

Aufrichtig,

Denis

Danke für die Antwort.
Ich versuche gerade zu verstehen, wie das Maschinenpaket funktioniert. Wenn es bei einem `wapt-get`-Befehl geändert wird, bedeutet das, dass die Maschine einen privaten Schlüssel lokal speichert, oder gibt es ein verstecktes, unsigniertes Maschinenpaket? Ich möchte wissen, ob ein über `wapt-get` hinzugefügtes Paket genauso behandelt wird wie ein über das Maschinenpaket hinzugefügtes.
Viele Grüße,
Florian