Foro de TI tranquilo

Christophe0110 escribió: ↑9 de junio de 2021 - 11:04 AM Hola,


finalmente decidí tomarme el tiempo para actualizar mi versión de WAPT de 1.8.2 Enterprise a WAPT 2.0 Enterprise.

Uso dos servidores:
- Un servidor de prueba que ejecuta Debian 10.
- Un servidor de producción que ejecuta Windows Server.

Lógicamente, comencé actualizando el servidor de prueba que ejecuta Debian.
Después de encontrar algunos problemas durante la actualización, actualicé con éxito a WAPT 2.0.

Luego vino la firma de los hosts y paquetes.
No hubo problemas con los hosts.
Sin embargo, a través de la consola, obtuve varios errores de "tiempo de espera de lectura" en varios paquetes (los más grandes de los cuales eran, en algunos casos, más de 4 GB).
Entonces seguí el método de la documentación al intentar una firma directamente desde el servidor usando un comando.
Varios paquetes que inicialmente fallaron fueron firmados con éxito, excepto tres de ellos, que eran 5.7 GB; 5.7 GB y 6.6 GB.
El error que se muestra es: BadZipFile('Número mágico incorrecto para el encabezado del archivo').

A menudo me he encontrado con este error al desplegar paquetes grandes, y pude evitarlo editando el parámetro client_max_body_size en el archivo /etc/nginx/sites-enabled/wapt.conf del servidor. El archivo sigue configurado correctamente (no ha cambiado después de la actualización), pero el problema persiste.

¿Tienen alguna sugerencia sobre cómo puedo desplegar estos paquetes sin tener que recompilar e instalar una nueva versión, lo que activaría una actualización en todas las máquinas (y dado el tamaño del paquete, realmente no quiero llegar a ese extremo)?

Gracias.

Christophe0110 escribió: ↑9 de junio de 2021 - 11:04 AM A menudo me he encontrado con este error al desplegar paquetes grandes, y pude evitarlo editando el parámetro `client_max_body_size` en el archivo `/etc/nginx/sites-enabled/wapt.conf` del servidor. El archivo sigue configurado correctamente (no ha cambiado después de la actualización), y el problema persiste.

jacky35 escribió: ↑10 de junio de 2021 - 3:55 PM En el archivo Nginx - /etc/nginx/sites-enabled/wapt.conf
Tenga cuidado, hay dos lugares donde puede encontrar client_max_body_size.

No sé por qué Tranquil IT no establece esta opción en client_max_body_size 0 por defecto;
pero ciertamente hay una razón.

Christophe0110 escribió: ↑11 de junio de 2021 - 13:59 ¡ Gracias por tu respuesta, jacky35!

Sí, en Linux pude editar ese archivo y esas dos ubicaciones.

En Windows, encontré un archivo (con una sola ubicación dentro del archivo) donde se encontraba ese parámetro.

Sin embargo, no cambia nada; la consola WAPT parece ser completamente alérgica a los paquetes grandes.
No lo entiendo; seguramente no soy el único con paquetes de más de 400 MB...

Bueno, no importa, tendré que hacer lo que dije y recompilar los 11 paquetes que no funcionan...

Christophe0110 escribió: ↑10 de junio de 2021 - 10:22 AM Así que probablemente tendré que pagar por tickets de soporte solo para actualizar a la versión 2.0... Y, francamente, me parece un poco excesivo...

Una solución más económica sería reconstruir los paquetes defectuosos... Llevará tiempo, pero probablemente eso es lo que haré para evitar gastar 900 € en tickets de soporte...

dcardon escribió: ↑15 ​​de junio de 2021 - 10:49 Si el client_max_body_size en nginx no se ha modificado después de la actualización, es porque no ha ejecutado el postconf y, por lo tanto, no ha seguido el procedimiento hasta el final (el client_max_body_size aún no está parametrizado en la plantilla de nginx).

Si ha personalizado la configuración de Nginx, no responda Sí cuando postconf le solicite configurar Nginx

dcardon escribió: ↑15 ​​de junio de 2021 - 10:53 Nota: Nginx necesita tener suficiente espacio en disco disponible para almacenar los fragmentos del archivo durante la carga.

dcardon escribió: ↑15 ​​de junio de 2021 - 11:06 a. m. Hola Christophe,

Información privilegiada: Tranquil IT es una empresa editora de software, no una empresa de servicios de TI. No intentamos impulsar la venta de tickets; no es nuestra principal fuente de ingresos (ni mucho menos). Y quiero enfatizar que la mayoría de las solicitudes de soporte que recibimos están documentadas en la documentación de WAPT, así que, en cierto modo, se trata más de ahorrar tiempo a los clientes (el tiempo es dinero)... Intentamos cubrir tantos escenarios como sea posible en los procesos de actualización (y nos lleva mucho tiempo), pero no podemos prever todas las cosas extrañas que la gente hace en su red (la creatividad, ya sea necesaria o superflua, no tiene límites) ni todos los errores que la gente comete al seguir los procedimientos.

Saludos cordiales,

Denis Cardon